主题：从英国的“无家可归”和“流浪汉”政策说起

由孙志刚收容致死案引发废除收容遣送办法一事，令人感慨殊深，并回忆起一件往事。
好几年前，我到英国去考察住房问题。为了保证考察质量，行前在国内收集了许多资料。其中有一项从报上取得的资料表明，英国的无家可归者有30万人。由于无家可归者可以从一个侧面反映住房状况，又担心这项资料可能不准确，因而把它作为考察时需要弄清楚的一个问题，并在访问英方有关官员时提了出来。

一、当年访问时的问答纪录

问：英国有没有无家可归者？
答：没有。人人有房住是一项基本人权。英国每100户居民有113套住房，空出的住房公房占多数，因而有了保证人人有房住的雄厚物质基础。为此，英国制定了消除无家可归者的政策，并在有关法律中规定，一个区的公民中有人成了无家可归者，区政府要负法律责任。所以，一个区如果有公民无房住，区政府就会分房给他住。如果他不愿意住而露宿街头，区政府就以政府要负法律责任为由，“劝说”他们住在屋里。有法律保证区里的公民都住在屋里，英国就没有无家可归者。
问：来时路过西敏士桥，看见有人在桥下遮阴处露宿，那是些什么人？
答：那是“流浪汉”。有些人离开自己居住的城市，跑到另外一个城市去流浪。他所流浪城市的区政府没有为他们提供住房的义务，又没有劝说他们住到屋里的“法律责任”，致使这些人可以自由地流浪和露宿街头。因为他们在原籍有房可住而不回去住，是有家不归，故不能叫无家可归者，只能叫“流浪汉”。
问：能不能由政府将他们送回原籍（这时想起了我国的收容遣送办法）？
答：不能。因为这样会侵犯宪法赋予公民的基本权利,  也就是侵犯人权。特别是流浪汉中有一部分人属于“弱势群体”。对于“弱势群体”，政府只能关心他们，而不能侵害他们。
问：英国各城市区政府是如何关心流浪汉的?
答：首先是区政府对来到本区流浪的“流浪汉”进行登记。在登记之前说明，登记是为了帮助他们，而且他们有拒绝登记的自由，登记之后还有随时离开的自由。说明这些以后进行登记，就不会侵犯公民的权利。登记后区政府的关心和帮助主要有两项：一是，每天供应一顿早餐，只有牛奶、咖啡和面包,  属于较低水平；二是，每周一次让“流浪汉”到浴室去洗澡和洗衣服。如果“流浪汉”长期不洗澡和洗衣服，会有碍健康和“环保”，既是“劝”他们去，又有一定的“强制”力。
问：只供应早餐而不供应中、晚餐，“流浪汉”是否会挨饿？
答：英国城市里的面包房等食品店，每天晚上关店前，都要把当天生产而没有卖出去的面包和食品，先装入小纸袋，然后统一装入大塑料袋置于门前，等着午夜由垃圾车拉走。极少数身无分文的“流浪汉”，只要去拿一袋回来，就可顶两三天的中、晚饭，维持低水平的生活。但这仅是极少数  。而大多数“流浪汉”，仍有其经济来源，并能解决自己的中、晚饭问题。
问：对“流浪汉”的政策需要掌握那些尺度？
答：首先要尊重“流浪汉”公民的基本权利，也就是尊重人权。这是严肃的法律问题，必须严格遵守。其次，要对“流浪汉”给以适当的照顾。这种照顾不属于法律责任，而是表示政府对“流浪汉”的关心。
由于“流浪汉”属于暂时不从事工作和生产劳动的人群，政府总是希望他们不要长期流浪，而适时转为劳动者。所以政府的“关心”尺度，也是政府的政策，是让他们过得去，即实行较低水平供应，而不宜让他们过得“好”。也就是说，不要制订出一个养懒汉的办法。当然，这也考虑了区政府的经济承受能力。据了解，欧洲各国对“流浪汉”的政策大体是相同的。曾经有一段时间，比利时对“流浪汉”的关心“过了头”，  让他们过得“好”，从而造成“流浪汉”大大增加，不得不调整政策。这一教训已为欧洲各国所记取。

二、从中引出来的几点想法

1、无家可归者和流浪汉是世界许多国家都存在的问题，我国也不例外。他们中的多数人，属于社会的弱势人群。处理好他们的问题，对于社会安定和经济发展，都具有十分重要的意义。因此，让无家可归者适时转为有家可归者，让“流浪汉”过得去并适时转为安居乐业，是在我国的住房领域内，贯彻三个代表重要思想的一项重要内容。例如，在实施《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》中，  要服务于那些人,  服务的生活水平如何,  就要从我国各城市的经济实力出发，经过精心研究，作出既办得通又办得妥当的安排。
2、英国早已制定消除无家可归者的政策并载入法律。我国也已把“人人享有适当的住房”，列入房改的目标之一。这是考虑到我国现实的经济水平，只能把它列为奋斗目标。这就要求我们继续努力，推进经济发展和提高居住水平。争取在不太长的时间内，“水到渠成”地把“人人享有适当的住房”和  消除无家可归者，载入《住宅法》或有关法律中。
3、英国在制定相关政策时，提出了要关心弱势人群的问题。我国在制定房改政策时，把解决好中低收入者的住房问题作为重点；在推行廉租屋时，首先解决属于弱势人群的“双困户”。这都是完全正确的。不可讳言，实行这一政策，既受到我国经济水平低的限制，又会牵涉许多方面的利益，因而困难很多，阻力不小。但只要我们坚定信心，坚持不懈，不断改进。随着我国的经济不断发展和房改进一步深化，这项工作必将越做越好。
4、英国在制定流浪汉政策时，把尊重公民的基本权利放在首位。我国原有的收容遣送办法的主要问题，是侵犯了公民的基本权利。撤销这一“违宪”的办法，是顺理成章的事。
5、在中国人民的解放事业中，农民做出了极为重大的贡献。解放前，广大农民唱着“穷人家，要翻身，世道才像话”的歌，跟着党闹革命。在解放军中，占最大比重的是农民子弟；上百万的支前队伍，更是农民组成的。想不到解放几十年后，我们却制定出了把进城农民作为主要对象的收容遣送办法，实在令人痛心。根据西方国家的经验，从产业革命以后开始的、以农民向城市转移为主要标帜的城市化进程，能够不断地、成若干倍直至一百倍地产生集聚效应，并成为近代社会经济迅猛发展的主动力。城市的大发展,  不仅加速了城市现代化，而且会以雄厚的资金,、技术和人才去支援农业,  加快农业现代化的步伐。可惜，我们在相当长的一段时间里，不去研究我国城市集聚效应不够高的原因并积极地去解决，而是消极地采取限制农民进城的办法。希望汲取上述教训，认真检查我们正在执行和即将制定的法规，不要再出现丝毫侵害人民，特别是农民和其他弱势人群基本权利的内容。同时，及时制定加速城市化进程的政策和法规。