上一页|1|
/1页

主题:限购令是一种短期临时政策 一两年为期

发表于2011-03-03
具有色彩的限购令在全国遍地开花,引起了人们的强烈关注,尤其是“限外”的相关规定,引发了各方的争论。在的眼里,限购令在抑制投机性需求的同时,也不可避免的影响到部分刚性需求。

虽然临时性的限购令具有干预的色彩,但是仍然有不少学者对此表示支持,认为这将有力打击投机性需求。正如治疗发烧病人,先用西药退烧,然后再慢慢调理。

发表于2011-03-03

财经大学中国银行业研究主任郭田勇表示,房地产价格虽然应由市场供求决定,而且,如果市场是以自住性需求为主,那么房价无论高低都是合理的。但我国面临人多地少的现实,因此房地产必须与炒作绝缘,只能让它成为像粮食、蔬菜一样的消费型市场,不能成为像股市一样的型市场。

然而,作为一种干预手段,业内人士普遍认为,限购政策必然也将存在一些“副作用”,不适宜作为一种机制建立。因而,限购令何时休?成为人们最关注的话题。

发表于2011-03-03

从相关政策来看,仅有部分城市明确限购令的期限,比如,南宁明确限购执行期限是从今年3月1日至2012年2月29日;贵阳、长春和青岛的限购执行期都是截至2011年12月31日。但是大多数城市对此并没有明确规定。因而,目前有种观点,认为限购是中长期的,至少持续两三年。对此上海某房地产研究院综合研究部部长杨红旭表示,这是误解了政策。一是国八条中明文“暂停”。二是部分城市如贵阳明确“截至2011年12月30日”。三是干预一般时间不长。所以快则年底,慢则明年,将松绑,不松地方也会松。

限购令是一种短期临时政策。从目前部分城市公布的执行期限来看,基本上都是以一两年为期限。

发表于2011-03-17
为什么这么说?
发表于2011-03-17
发表于2011-04-14
引用:搜房网友(过客) 在2011-3-3 14:17:51写道:原帖
具有行政色彩的限购令在全国遍地开花,引起了人们的强烈关注,尤其是“限外”的相关规定,引发了各方的争论。在专家的眼里,限购令在抑制投机性需求的同时,也不可避免的影响到部分刚性需求。
虽然临时性的限购令具有行政干预的色彩,但是仍然有不少专家学者对此表示支持,认为这将有力打击投机性需求。正如治疗发烧病人,先用西药退烧,然后再慢慢调理。
 
 
发表于2011-04-20
引用:搜房网友(过客) 在2011-3-3 14:17:51写道:原帖
具有行政色彩的限购令在全国遍地开花,引起了人们的强烈关注,尤其是“限外”的相关规定,引发了各方的争论。在专家的眼里,限购令在抑制投机性需求的同时,也不可避免的影响到部分刚性需求。
虽然临时性的限购令具有行政干预的色彩,但是仍然有不少专家学者对此表示支持,认为这将有力打击投机性需求。正如治疗发烧病人,先用西药退烧,然后再慢慢调理。
 
 
上一页|1|
/1页