主题：房子是累赘还是财富？

房价和股价一样，都是社会大众关心的问题，自然吃这碗饭的人也最多，专家、权威、学者、行家里手，众说纷纭。

近日，安邦咨询创始合伙人、首席研究员陈功的一篇万字雄文，对房价背后的逻辑，之于中国老百姓(57.400, 0.50, 0.88%)的命运做出了深入分析，发人深省！

“谈房价”的学术套路

过去一段时间，“好学生”都去搞房地产了，给的薪金高，从别的行业把人才都抢走了。

“好学生”有一个问题，学得太好，于是，学院教的那一套就大行其道了。常见的是，现在供应有多少套房子，需求有多少套，供求相减，多出来的自然就要“去产能”、“去库存”了。

房价怎么定呢？号称“比较法”，无非是房龄、户型、装修、位置与地段、配套、小区环境之类的，但这样子比下去，恐怕是只涨不跌了吧。

不知道有人去过上海吗？看到那些老别墅，现在是千金难买，但有人问过这样的一个问题吗？原来民国时期的业主是谁，他当时买房子是怎么想的？投资还是自住？刚需还是软需？

有到过欧洲的人，可以看到很多的残破城堡遗址，这些城堡都有过辉煌的一页，这是真豪宅吧，王健林都得花上亿欧元去买，里面肯定是美酒加美女，厉害得很，但过去的业主在哪里呢？

到处都有历史，历史到处都在提醒大家，所谓房地产的保值和增值，完全就是个神话。过去是，现在更是，房地产本身是不会投资保值的，真能投资保值的是经济环境，经济趋势，是大环境！房地产本身就是宏观产业，这个性质就决定了，它不能像电视机那样的商品一样，用投入产出来衡量，不能用供需来衡量，甚至根本就不能用价格来衡量。因为你今天有的，明天可能就会一文不值。

北大的教授钱理群卖掉房子住进养老院，这是真大师啊，看得懂世态炎凉，有历史感，但在中国，这样的人有几个？上世纪80年代，你炫富试试？一套房子说是70年产权，相当于30年时间的两倍多，那是多大的一个时间跨度啊，投资？也就是忽悠吧！你现在赚钱了，你肯出手吗？不会的！绝大多数中国人，包括经济学大师们都没这个理性思维程度，按照市场逻辑去出牌，何况普通人呢。

现在讲什么“最赚钱”的满天飞，各路英雄豪杰都在讲，但什么“最赚钱”，跳不出发展逻辑，失去了发展逻辑讲“最赚钱”，那就是纯忽悠。原因很简单，最有权力的政府，也要受发展逻辑的制约，不管它愿意不愿意，它跑不出去这个圈子，它跑不出去，你能跑的出去？

去年的房价调控 

去年国庆节前以及国庆期间的房地产调控被媒体称为“史上最严调控令”。

引人瞩目的是北京，北京市政府办公厅转发了北京市住房城乡建设委等部门《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》的通知，提出了北京市房地产调控八个方面的措施，被称作“京八条”，政府施展出“组合拳”，在金融杠杆、土地供应和销售价格等方面对北京楼市加以管制。

接着还有，天津、郑州、成都、无锡、济南、合肥、深圳、广州……，据说截至去年10月18日，已经有15−20个城市推出房价限制措施。

实际去年针对高房价的调控措施，早有宏观征兆，一是货币政策走向令人担忧，大量贷款流向了房地产，而不是实体经济，完全出乎官方预料，这样下去还得了，这不是明摆着的问题；再一个是各地偷跑，出乎意料。原来就有房价管制措施的，但各地打着“保增长”的旗号，先后都悄悄地放开了，结果各地经济增长未必保得住，但却引发了新一轮的房地产炒作。很显然，这里面值得思考的问题显然是太多了，事情根本没有这么简单。

我们的房地产调控（限购）政策是从2010年的10月初开始的，但是限购令的细则出台时间，拖了好久，一般说是在2011年初才真正出现。在此之前，还有很多的政策信号释放，文件出了不少，但根本不管用，没人当真，反对的倒是不少。

因为几乎所有人，嘴上不讲，心里也是这样想的。正是因为这样的原因，中央的任何动作，都能转化为各地推动房地产的热情，中央要去库存、去杠杆，地方立即就能推出“大学生买房零首付”、“补贴购房”等奇招。

城市化理应稳字当先

城市化好不好？

这根本就不是一个好不好的问题，这是规律，这是发展逻辑，一个地方不会永久是农村，有钱了就要建房子，终究会搞城市化，搞房地产，自古皆然，中外皆然，有没有经济学家都一样的。

所以，关键是钱，关键是资本！从城市化的数据上看，也是这样的情况，1999年的时候只有30%，2008年的时候是45%，2016年是56%。从30%到56%，中国只用了17年的时间，而一般国家要用几十年甚至更长的时间。

总的来看，城市化是好事，中国的政策大原则，放在这上面，没有任何错误，关键在于控制。我总是说，宏观调控的奥秘就在于微调，而不是大动作。就像美联储，利率一次只调一点点，大砍大切，那不是宏观调控，那是走投无路、背水一战的表现。问题就出在怎么也控制不了，一搞就过头，不搞就停车。

1．速度问题

我们要看到，城市化是好事，但城市化的速度太快，好事就变成坏事了。我早就说过，我是中国“著名的稳健派”，我有一句不太著名的名言常挂在嘴边，那就是“中国的一切问题都是速度问题”！我现在还是个稳健派，还不断遗憾稳健派在中国太少了。速度一快，看着城市面貌变化很大，但会产生一大堆的问题，远远不止于经济。

我们到国外去看，人家发展速度不快，城市面貌变化不大，但生活水平却比我们高，也就是说城市化的结果反而更好。这中间差的是效率，萝卜快了不洗泥，就是这句话，发展问题上也是如此。

你到冰岛去看，这个国家简直就是一个大农村，但就现在的社会发展指标来看，冰岛一点也不比其他欧洲国家要差，很多指标都是名列EU28前列的，所以对城市化不能太迷信。我们现在的情况就是对百米冲刺的速度产生了依赖性，有了“速度依赖症”，明明知道这样跑下去不行，但就是停不下来。

这都是速度惹的祸。

自由市场学派是主张让市场自由调节的，实际这种观点是有明显缺陷的，“房价涨到头就不涨了”，什么是头？这个头存在吗？这是明显被忽略的一点，中国老百姓有50多万亿的储蓄，哪里是头？这个话讲得太轻松了。

至于说，香港没人炒楼，那是不熟悉香港人炒楼的方式，就不谈了。自由市场不是万能的，尤其相对于有限资源条件来讲，更不是万能的，给了这个，就给不了那个，所以调节是必须的。世界上哪个国家可以说，政府完全放弃调节作用的，没有的。确保健康的市场秩序，这是世界各国政府的责任，中国也不例外。

所以，对于房地产，不能总站在一个狭隘的空间里面去看问题，我已经讲过，这是一个宏观产业，链条太长，从政府到老百姓，都栓在上面，牵一发动全身，更要小心。对于这样的宏观产业，如果用普通产业的标准和尺度去衡量，让其自由发展，未免太幼稚了。普通产业最多就是一个产业的兴衰，宏观产业则是一个国家的兴亡，随便讲几句话很轻松，但谁负得了这个责任？现在看来，能够让房地产稳下来，就已经相当不错了，这总比让市场大跌要好得多吧。

对于房地产，大体来看中国学界过去赞美房地产的人，对于房地产市场的问题，无非就是三种态度：

第一种态度是死扛，知道错了，也不能承认错，只要逮着机会，就要不失时机利用每一次的上涨，来证明自己还是“对的”。

第二种态度，就是拼命解释自己“不是那个意思”，希望能够脱身。

第三种态度，就是沉默下去，下次争取利用别的机会再翻身，重塑金身。

这些都是正常的反应，没什么了不起的，不过要是能够更认真一些，看问题更系统一些，可能就能避免这样的尴尬了。其实，像日本房地产热那样的例子，无数人已经讲过了，中国几乎一点不差的在复制日本的轨迹，当年日本也是地产大热之后在世界上狂买资产，中国现在也是。当年日本人也不相信地产会崩盘，号称“日本神话”。

这些资料尤其是其中的道理和逻辑，稍微看一下，在表达自己的过分自信之前稍微停顿一下，也许就能避免问题。世界上哪里有一直上涨的道理，如果真有，那财富就不会是流动的，一直会在某些人的手里，你在世界各地看到的城堡，就不会是残破的，而是始终富丽堂皇的。

房价上升等于老百姓的财富上升吗？

这话是张五常说的，他认为，原则上，楼价上升是好事，这反映着经济的财富或租值上升，人民的生活有了改进。张五常在经济学上有造诣，但并不是说他的学问就能用到公共政策范畴。经济学分析和经济分析，一字之差却本来就是两码事，一个是学术套路的分析，一个是公共政策套路的分析。一个是真的，一个是假的，用于研究和讨论的。

实际上，楼价上升是不是代表着老百姓的财富，决定因素要看市场和形势，首先楼卖不出，这个财富等于零；其次是成本因素，如果楼价是升了，其他升得更快，你的财富在哪里呢？其实，资产价格与财富并无直接关系，与价格直接相关的是交易，似乎大师忘记了这一点。

哈佛大学就一定正确吗？

《城市的胜利》这本书影响还是很大的，给很多人提供了一个支撑点，一种证据的感觉，你看人家的哈佛大学教授都是这么说的吧！其实，这本书的格局很小，算不上是什么经典之作。

做学问有两个类型，一种类型是学院派的传统路数，一种是天才型的路数。虽然世界知名的大学会吸收天才型学者，比如剑桥就吸收了拉马努金，但这并不是说这两种类型可以合二为一了，实际两种类型，泾渭分明，始终存在。

学院是学院，天才是天才，学院并不经常接纳天才，他们讲究按部就班，一切按照规矩来，实际就教书育人而言，也当如此。但别忘记，这是学院的套路，拿到社会上，作为公共政策就有问题了。只有傻瓜才会把学院派的假定，当成公共政策的基础。

《城市的胜利》这本书，最大的问题就在于作者是在经济学的效率范畴里面讨论问题，把人往城市的集装箱里面一装，越多越好，效率最高，一切都是效率优先的假定。实际效率这个问题，在大社会中就是一个小房间，中国最穷的时候，有几亿人是贫困户，要是都按照效率原则，他们就应该去死吗？城市可以无限大吗？这明显是天方夜谭级别的故事。

我过去写过一篇文章讨论过这本书，这本书里面的问题很多，看着循规蹈矩，套路齐整，按照学院的路数用数据来说话，实际这本书的框架一确定，格局也就确定了，环境承载力和人文历史，就不在作者的话下了。

中国是一个人口大国，这样的大国实现富裕和发展，本身就是一个世界奇迹，创造奇迹的人，不应该让哈佛大学的品牌牵着鼻子走，要认真总结自己的发展之路，这才是根本。

中国城市化的大势所趋